När jag tittar på videor på youtube om 9/11 så har jag märkt att alla tar ställning för antingen konspirationen eller den officiella versionen. Ingen verkar faktiskt tänka efter utan kör sinnesslött vidare på det spår dom valt.
Exempel: World trade center brann på 70-talet och föll inte till marken. Konspirationsteoretikerna tar det som "bevis" för att byggnaderna blev sprängda.
Mitt problem med detta är att när det brann den gången så hade byggnaderna inte blivit träffade av ett flygplan. Jag inbillar mig att när ett flygplan flyger in i ett så pass högt hus så påverkar det konstruktionen negativt. Framför allt i grunden, jämför med hur ett träd svajar i vinden. Huset kommer röra på sig. Så en brand är inte bevis för en annan.
Dom som envist tror på den officiella versionen vidhåller att eld visst kunde fått byggnaderna att rasa och det kanske är så, rent teoretiskt, men om man ser på det praktiska så köper jag inte att tre byggnader rasade ner i så pass perfekta högar. Som många redan påpekat så hade Twin towers en kärna av stål och jag kan acceptera att det ovanför där flygplanen träffade hade rasat men inte att kärnan under det raserades hela vägen ner. Det känns högst osannolikt. Att WTC7 föll ihop i en fin liten hög pga brand är faktiskt helt omöjligt.
Om det skulle visa sig vara på det viset så skulle jag aldrig någonsin gå in i ett hus som byggts av företaget som byggde det huset.
Dagens fundering.
Exempel: World trade center brann på 70-talet och föll inte till marken. Konspirationsteoretikerna tar det som "bevis" för att byggnaderna blev sprängda.
Mitt problem med detta är att när det brann den gången så hade byggnaderna inte blivit träffade av ett flygplan. Jag inbillar mig att när ett flygplan flyger in i ett så pass högt hus så påverkar det konstruktionen negativt. Framför allt i grunden, jämför med hur ett träd svajar i vinden. Huset kommer röra på sig. Så en brand är inte bevis för en annan.
Dom som envist tror på den officiella versionen vidhåller att eld visst kunde fått byggnaderna att rasa och det kanske är så, rent teoretiskt, men om man ser på det praktiska så köper jag inte att tre byggnader rasade ner i så pass perfekta högar. Som många redan påpekat så hade Twin towers en kärna av stål och jag kan acceptera att det ovanför där flygplanen träffade hade rasat men inte att kärnan under det raserades hela vägen ner. Det känns högst osannolikt. Att WTC7 föll ihop i en fin liten hög pga brand är faktiskt helt omöjligt.
Om det skulle visa sig vara på det viset så skulle jag aldrig någonsin gå in i ett hus som byggts av företaget som byggde det huset.
Dagens fundering.
No comments:
Post a Comment